Pregúntele a alguien qué piensa sobre la idea de "Medicare para todos", es decir, un plan nacional de seguro de salud para todos los estadounidenses, y es probable que escuche una de dos opiniones: una, que suena genial y podría arreglar el país sistema de salud roto O dos, que sería la caída del sistema de salud (roto) de nuestro país.
¿Qué es probable que no escuches? Una explicación sucinta y basada en hechos de lo que realmente implicaría Medicare para Todos y cómo podría afectarlo.
Es un tema que es especialmente relevante en este momento. En medio de las elecciones presidenciales de EE. UU. De 2020, Medicare para Todos se ha convertido en un punto clave de discusión en las primarias del Partido Demócrata. Desde la adopción de los senadores Bernie Sanders y Elizabeth Warren del cuidado de la salud de un solo pagador hasta el ex vicepresidente Joe Biden y la aprobación de la senadora Amy Klobuchar de las reformas a la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA), la mejor manera de mejorar la atención médica en Estados Unidos es un tema divisivo para los votantes.
También puede resultar confuso y difícil analizar las diferencias entre las diferentes políticas para evaluar cómo podrían afectar su vida cotidiana si se promulgan. La otra pregunta en este clima político divisivo: ¿se promulgará alguno de estos planes en un Washington DC que se haya definido más por sus divisiones partidarias y la inacción política?
Para tratar de dar sentido a Medicare para todos y cómo las políticas del día están impactando el enfoque de los Estados Unidos para la cobertura de salud, le pedimos a los expertos en atención médica que respondan sus preguntas más apremiantes.
¿Cuál es el plan general?
Uno de los conceptos erróneos más importantes sobre Medicare para todos es que solo hay una propuesta sobre la mesa.
"De hecho, hay una serie de propuestas diferentes", explicó Katie Keith, JD, MPH, miembro de la facultad de investigación del Centro de Reformas de Seguros de Salud de la Universidad de Georgetown.
La mayoría de la gente tiende a pensar en las propuestas de Medicare para Todos de mayor alcance, que se describen en los proyectos de ley patrocinados por el senador Bernie Sanders y la representante Pramila Jayapal. Pero hay una serie de propuestas que ampliarían el papel de los programas públicos en la atención médica”, dijo.
Aunque todos estos planes tienden a agruparse, "existen diferencias clave entre las diversas opciones", agregó Keith, "y, como sabemos en la atención médica, las diferencias y los detalles realmente importan".
Según la Kaiser Family Foundation, las facturas de Sanders y Jayapal (S. 1129 y HR 1384, respectivamente) comparten muchas similitudes, como:
- beneficios integrales
- impuesto financiado
- un reemplazo para todos los seguros de salud privados, así como el programa actual de Medicare
- inscripción de por vida
- sin primas
- todos los proveedores certificados y con licencia estatal que cumplan con los estándares elegibles pueden solicitar
Otras facturas le dan un giro ligeramente diferente al seguro de salud de pagador único. Por ejemplo, pueden otorgarle el derecho de optar por no participar en el plan, ofrecer esta atención médica solo a personas que no califican para Medicaid o hacerla elegible para personas que solo tienen entre 50 y 64 años.
Cuando se trata de la primaria presidencial demócrata actual, fuera de un campo que inicialmente contaba con casi 30 candidatos, el apoyo a Medicare para todos ofreció una especie de prueba de fuego para quién sería considerado un "progresista" en la línea de Sanders y quién caería. más en el lado de construir sobre el sistema existente presentado por la administración de Obama.
De los candidatos restantes en el campo demócrata, Warren es el único contendiente de primer nivel que adopta una implementación completa de un Plan Medicare para Todos en el transcurso de un hipotético primer mandato. Fuera de ese nivel superior, la representante Tulsi Gabbard, congresista de Hawái, también adopta un enfoque de Medicare para todos.
El plan de Warren esencialmente tiene los mismos objetivos del proyecto de ley de Sanders. Ella ha abogado por la introducción gradual en este sistema. En los primeros 100 días de su presidencia, usaría poderes ejecutivos para controlar los altos costos de seguro y medicamentos recetados, al tiempo que presentaba una vía para que las personas opten por un sistema de Medicare del gobierno si así lo desean. Ella dice que para el final de su tercer año en el cargo, abogaría por aprobar una legislación para una transición nacional completa a un sistema Medicare para Todos, según el sitio web de la campaña Warren.
Hasta ahora, en este ciclo electoral, se ha discutido sobre cómo se implementarían estos planes. Por ejemplo, otros candidatos principales podrían no abogar por una política estricta de Medicare para Todos como la promovida por Warren y Sanders. En cambio, el enfoque de este otro grupo de candidatos es desarrollar y ampliar la cobertura provista por la ACA.
El ex alcalde de South Bend, Indiana, Pete Buttigieg ha abogado por lo que su campaña llama "Medicare para todos los que lo desean", agregando una opción pública a la ACA. Esto significa que existiría una opción pública de Medicare respaldada por el gobierno junto con la opción de mantener el plan de salud privado, de acuerdo con el sitio web del candidato.
Los otros candidatos principales apoyan posiblemente trabajar hacia este objetivo. Biden está haciendo campaña para mejorar ACA con el objetivo potencial de una opción pública en el futuro. Este enfoque incrementalista también es compartido por la senadora de Minnesota Amy Klobuchar y el ex alcalde de la ciudad de Nueva York Michael Bloomberg.
John McDonough, DrPH, MPA, profesor de práctica de salud pública en el departamento de política y gestión de la salud en la Escuela de Salud Pública de Harvard TH Chan y director de educación profesional ejecutiva y continua, dijo que las discusiones de Medicare para todos se han enmarcado como un “A favor o en contra del debate” por parte de analistas de medios y discapacitados políticos en este ciclo, el ambiente se ha vuelto particularmente polémico.
Es algo con lo que McDonough ciertamente está familiarizado, dado que anteriormente trabajó en el desarrollo y aprobación de la ACA como asesor principal sobre reforma nacional de salud para el Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones del Senado de EE. UU.
"Los otros temas sobre la mesa en los debates demócratas no se analizan tan fácilmente, y eso ayuda a explicar la importancia de este tema vinculado al interés general en la reforma del sistema de salud", dijo a Healthline.
¿Cómo funcionaría exactamente Medicare para todos?
En cuanto a la legislación actual sobre la mesa, como las facturas de Sanders y Jayapal, "la explicación más simple es que estas facturas moverían a los Estados Unidos de nuestro actual sistema de salud de múltiples pagadores a lo que se conoce como un sistema de pagador único", explicó Keith
En este momento, varios grupos pagan por la atención médica. Eso incluye compañías privadas de seguros de salud, empleadores y el gobierno, a través de programas como Medicare y Medicaid.
Pagador único es un término general para múltiples enfoques. En esencia, pagador único significa que sus impuestos cubrirían los gastos de salud para toda la población, de acuerdo con una definición del término del Journal of General Internal Medicine. El objetivo es un solo sistema de salud financiado con fondos públicos, como el de Canadá, el Reino Unido y Australia.
En este momento en los Estados Unidos, múltiples grupos pagan por la atención médica. Eso incluye compañías privadas de seguros de salud, empleadores y el gobierno, a través de programas como Medicare y Medicaid.
El sistema que tenemos ahora coloca al sistema de salud de Estados Unidos en una isla por sí solo, lejos de sus pares en el escenario global.
Por ejemplo, el Commonwealth Fund informa que Estados Unidos ocupa el último lugar "en cuanto a medidas de calidad, eficiencia, acceso a la atención, equidad y la capacidad de llevar una vida larga, saludable y productiva". Esto se compara con otros seis países industrializados importantes: Australia, Canadá, Alemania, los Países Bajos, Nueva Zelanda y el Reino Unido. ¿Otro dudoso honor para los Estados Unidos? El sistema aquí es, con mucho, el más caro.
"Bajo Medicare para Todos, tendríamos una sola entidad, en este caso, el gobierno federal, que pagaría por la atención médica", dijo Keith. "Esto eliminaría en gran medida el papel de las compañías privadas de seguros de salud y los empleadores en la provisión de seguros de salud y el pago de la atención médica".
El programa actual de Medicare no desaparecería exactamente.
"También se ampliaría para cubrir a todos e incluiría beneficios mucho más sólidos (como la atención a largo plazo) que [actualmente] no están cubiertos por Medicare en este momento", dijo Keith.
¿Cómo se verían los costos de bolsillo para los diferentes tramos de ingresos?
A pesar de lo que advierten algunas teorías de conspiración en línea, "según las facturas de Sanders y Jayapal, prácticamente no habría costos de bolsillo para los gastos relacionados con la atención médica", dijo Keith. "Las facturas prohibirían deducibles, coseguros, copagos y facturas médicas sorpresa por servicios de salud y artículos cubiertos por Medicare para todos".
Es posible que deba pagar algunos costos de bolsillo por servicios que no están cubiertos por el programa, "pero los beneficios son expansivos, por lo que no está claro que esto suceda con frecuencia", dijo Keith.
El proyecto de ley de Jayapal prohíbe completamente todos los costos compartidos. El proyecto de ley Sanders permite costos de bolsillo muy limitados de hasta $ 200 por año para medicamentos recetados, pero eso no se aplica a individuos o familias con un ingreso inferior al 200 por ciento del nivel federal de pobreza.
Otras propuestas, como la Ley Medicare para América de las representantes Rosa DeLauro (D-Conn.) Y Jan Schakowsky (D-Ill.), Reducirían los costos de bolsillo para las personas de bajos ingresos, pero para las personas de mayores ingresos. los paréntesis pagarían más: hasta $ 3,500 en costos de bolsillo anuales para individuos o $ 5,000 para una familia.
¿Podrás quedarte con tu médico?
Este es un punto conflictivo para muchas personas, ¿y por qué no? Puede tomar tiempo encontrar un médico en el que confíe, y una vez que lo haga, no querrá alejarse de esa relación.
La buena noticia es que "las facturas de Medicare para Todos generalmente se basan en el sistema de proveedores actual, por lo que los médicos y hospitales que ya aceptan Medicare probablemente podrían continuar haciéndolo", dijo Keith.
Lo que aún no está claro es si todos los proveedores elegirían participar en el programa, ya que actualmente no se les exigirá que lo hagan.
"Las facturas incluyen una opción de 'pago privado' donde los proveedores y las personas pueden llegar a un acuerdo para pagar la atención médica, pero esto estaría fuera del programa Medicare para Todos y tendrían que cumplir ciertos requisitos antes de hacerlo, "Explicó Keith.
¿El seguro privado seguirá estando disponible?
Ni las facturas de Sanders y Jayapal, ni las propuestas como la de Warren, permitirían que el seguro de salud privado funcione como lo hace ahora.
De hecho, las facturas actuales de Sanders y Jayapal "prohibirían que los empleadores y las compañías de seguros ofrezcan seguros que cubran los mismos beneficios que se proporcionarían bajo el programa Medicare para Todos", dijo Keith. "En otras palabras, las aseguradoras no podían ofrecer una cobertura que duplicara los beneficios y servicios de Medicare para Todos".
Teniendo en cuenta que en 2018, el costo promedio de la atención médica familiar basada en el empleador aumentó un 5 por ciento a casi $ 20,000 por año, tal vez eso no sea algo malo.
La cantidad de estadounidenses sin seguro médico también aumentó en 2018 a 27.5 millones de personas, según un informe emitido en septiembre por la Oficina del Censo de EE. UU. Este es el primer aumento de personas sin seguro desde que el ACA entró en vigencia en 2013.
Una opción de Medicare para Todos podría proporcionar cobertura para un número significativo de aquellos que actualmente no pueden pagar la atención médica bajo el sistema actual.
A través de su propuesta de "Medicare para todos los que lo quieren", Buttigieg dice que la coexistencia de una opción pública junto con las aseguradoras privadas obligaría a las grandes compañías de seguros a "competir en precios y reducir costos".
Esto ha generado preguntas de los críticos del enfoque de Buttigieg, quienes dicen que permitir que la industria de seguros actual funcione de la misma manera que antes, no se está llevando a cabo mucha "reforma". El ex ejecutivo de seguros convertido en Medicare para el defensor de todos Wendell Potter recientemente examinó esto en un popular hilo de Twitter, escribiendo: “Esto emocionará a mis viejos amigos en la industria de seguros, ya que el plan de Pete preserva el sistema que los hace enormes ganancias mientras quiebra y matando a millones ".
¿Se cubrirán las condiciones preexistentes?
Si. Según la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio, una aseguradora de salud no puede negarse a brindarle cobertura debido a un problema de salud que ya tiene. Eso incluye cáncer, diabetes, asma e incluso presión arterial alta.
Antes de la ACA, a las aseguradoras privadas se les permitía rechazar a los posibles miembros, cobrar primas más altas o limitar los beneficios en función de su historial de salud.
Los planes Medicare para Todos funcionarán de la misma manera que el ACA.
¿Medicare for All resolverá todos los problemas de nuestro sistema de salud?
"La respuesta honesta, aunque algo insatisfactoria en esta etapa es 'depende'", dijo Keith.
“Este sería un programa nuevo y muy ambicioso que requeriría muchos cambios en la forma en que se paga la atención médica en los Estados Unidos. Es probable que haya al menos algunas consecuencias no deseadas y otros costos en forma de impuestos más altos, al menos para algunas personas”, dijo.
¿Pero si las facturas funcionan tan bien en la vida real como se ven en papel? "Las personas estarían aisladas de los costos de bolsillo como los altos costos de las recetas y las facturas sorpresa del hospital", dijo Keith.
Digamos que sucede Medicare para todos. ¿Cómo ocurriría la transición?
Eso depende de cuán disruptivo se adopte un modelo, dijo Alan Weil, JD, MPP, editor en jefe de Asuntos de Salud, una revista de pensamiento e investigación sobre políticas de salud.
"Si eliminamos literalmente todos los seguros privados y les damos a todos una tarjeta de Medicare, probablemente se implementaría por grupos de edad", dijo Weil.
La gente tendría unos pocos años para hacer la transición, y una vez que sea su turno, "pasaría de la cobertura privada a este plan", dijo Weil. "Debido a que la gran mayoría de los proveedores toman Medicare ahora, conceptualmente, no es tan complicado".
Aunque el programa actual de Medicare realmente lo es. Si bien cubre los costos básicos, muchas personas aún pagan más por Medicare Advantage, que es similar a un plan de seguro médico privado.
Si los legisladores deciden mantener eso, será necesaria una inscripción abierta.
"No solo se le envía una tarjeta por correo, sino que también puede elegir entre cinco planes", dijo Weil. "Preserve esa opción y eso ofrece una capa de complejidad".
Los arquitectos de un sistema de salud de pagador único también tendrán que ajustar Medicare para que sea adecuado para personas que no tienen solo 65 años o más.
"Tendría que encontrar códigos de facturación y tasas de pago e inscribir a un grupo de pediatras y proveedores que actualmente no están involucrados con Medicare", señaló Weil. "Hay muchas cosas que tendrían que pasar detrás de escena".
¿Cómo se financiará Medicare para todos?
Los detalles varían un poco de un plan a otro. En la factura de Jayapal, por ejemplo, Medicare para Todos sería financiado por el gobierno federal, utilizando dinero que de otro modo iría a Medicare, Medicaid y otros programas federales que pagan los servicios de salud.
Pero cuando llega el momento, la financiación de todos los planes se reduce a impuestos.
Eso todavía podría no ser tan horrible como parece.
Después de todo, "no pagará las primas [del seguro de salud]", señaló Weil.
Aunque en este momento puede decir que su empleador paga parte de sus beneficios de salud, "los economistas dirían que sale de su bolsillo", dijo Weil. "También está pagando copagos y deducibles de oficina".
Con las propuestas de Medicare para Todos, una parte del dinero que está pagando ahora para el seguro de salud se transferirá a los impuestos.
¿Se reducirá la calidad de la atención?
“La respuesta retórica al seguro de salud de un solo pagador es que se trata de atención médica controlada por el gobierno. Luego se usa para argumentar que el gobierno tomaría decisiones importantes sobre la atención que recibe y no recibe, y a quién ve”, dijo Weil.
Pero Medicare para todos podría darle más opciones que un seguro privado.
"Con Medicare, puede ir a cualquier médico", dijo Weil. "Tengo un seguro privado y tengo muchas más restricciones sobre a quién veo".
¿Qué tan probable es que suceda Medicare para todos?
Probablemente, pero no en el corto plazo, adivina Weil.
"Creo que estamos divididos políticamente de muchas maneras como país", explicó. "No veo nuestro proceso político capaz de metabolizar el cambio a esta escala".
Además, los proveedores de atención médica, los legisladores, los encargados de formular políticas y los proveedores de seguros todavía están tratando de entender qué significaría este cambio.
En el otro lado del optimismo, McDonough enfatiza que Medicare para Todos tendría que lograr lo que parece una tarea hercúlea en el mundo de hoy: aprobar un Congreso dividido de los Estados Unidos.
Desde su perspectiva, McDonough dijo "financiera y administrativamente, se podría lograr Medicare para Todos, reconociendo cierta interrupción y confusión importantes como una certeza".
Al observar la hoja de ruta actual para la reforma de salud de cualquier tipo, McDonough dijo que a menos que los demócratas controlen el Senado con al menos 60 votos, "Medicare para Todos no sería factible en 2021, incluso con un presidente Sanders".
"En este momento, según encuestas no partidistas, las probabilidades de que los demócratas retengan una mayoría en el Senado de los Estados Unidos son menos del 50 por ciento", agregó.
Cuando se encuesta a los ciudadanos sobre el tema, aceptan que el concepto de Medicare para todos suena bien, dijo Weil. "Pero cuando comienzas a hablar sobre la interrupción en la cobertura y el potencial de aumento de los impuestos, el apoyo de la gente comienza a debilitarse", dijo.
Una encuesta de seguimiento de Kaiser Family Foundation publicada en noviembre de 2019 muestra la percepción pública de los turnos de Medicare para todos según los detalles que escuchen. Por ejemplo, el 53 por ciento de los adultos en general apoya Medicare para Todos y el 65 por ciento apoya una opción pública. Entre los demócratas, específicamente, el 88 por ciento apoya una opción pública, mientras que el 77 por ciento quiere Medicare para todos a gran escala. Cuando se mira un poco más de cerca, las actitudes sobre la reforma de salud se vuelven más complicadas.
Cuando se describe que Medicare para Todos requiere más impuestos, pero que al mismo tiempo elimina los costos de bolsillo y las primas, la favorabilidad cae por debajo de la mitad al 48 por ciento de los adultos en general. También cae al 47 por ciento cuando se describe como un aumento de impuestos, pero una disminución en los costos generales de atención médica. Aunque hay una sensación creciente de que nuestro sistema de salud actual no es sostenible, "aprende a navegar lo que tiene", agregó Weil.
En otras palabras, puede despreciar su seguro de salud, pero al menos comprende lo horrible que es.
Weil cree que es probable que "elementos de presión" empiecen a hacer que el debate sobre Medicare para Todos sea menos relevante. Los sistemas de atención médica continuarán fusionándose y comprando centros de cuidados agudos, por ejemplo. Los precios seguirán subiendo.
La indignación pública puede obligar al gobierno a intervenir y regular el sistema de salud con el tiempo.
"Y una vez que se tiene una industria consolidada y regulada, no es tan diferente al pagador único", señaló.
Y puede que no sea tan diferente como temía, y mucho mejor para su salud (y su billetera), de lo que esperaba.
Informes adicionales de Brian Mastroianni
